Argumenter i debatten

I debatten om plastbæreposer brukes en rekke argumenter for å innføre forbud og/eller avgift:

  • Klima
  • Bruk av fossile vs. fornybare ressurser
  • Overforbruk/ symbolsak mht vårt høye vareforbruk (ombruk vs. engangsprodukter)
  • Grønne skatter/ offentlige finanser
  • Forsøpling av byer, natur, ikke minst havmiljø
  • Problemer knyttet til flom og fortetting av avløpsrør
  • Gjenvinning av plast
  • Kompostering, vanlig plast kan ikke komposteres
  • Nedbrytning i naturen, vanlig plast brytes langsomt ned i naturen
  • Landbrukets interesser mht å dyrke råstoff også til drivstoff og plast

Argumentene favner svært vidt, ofte kan det synes som om det smøres tykt på i diskusjonen, det finnes jo miljøproblemer som er større enn bruken av bæreposer.

Debatten pågår i mange land, ofte uten at partene greier å konkludere. I England, Wales og Skottland er saken diskutert i mange år uten at politikerne synes helt å ha bestemt seg.

Land som har vedtatt avgifter eller har innført et forbud er ofte preget av følgende faktorer:

  • Store forsøplingsproblemer i landet, ofte land som er plaget av flom, der situasjonen blir forverret ved at avløpssystemet tetter seg (f.eks. med plastposer) eller land som er plaget av plastavfall langs sine kyster
  • Tynne PEHD poser dominerer markedet
    • Som flyr i vinden
    • Som er lite egnet for ombruk
    • Som grunnet dårlig kvalitet også betyr et overforbruk (dobbel innpakning)
  • Posene deles ut gratis, noe som lett oppfordrer til overforbruk
  • Lav utdanning og dårlige holdninger i forhold til forsøpling
  • Posene inngår ikke som en del av renovasjons- og kildesorteringsløsningene
  • Dårlig opprydning, evig og økende forsøplingsproblem
  • Lite utbygget retursystem for plastposer fra husholdningene og dermed lav grad av gjenvinning, spesielt materialgjenvinning
  • Ingen bransjeavtale eller produsentansvar
Situasjonen i Norge er ganske annerledes enn i disse landene.
Publisert 15.01.2009, 10:01
Av Webmaster